1.
Fallacy of Hasty Generalization
(Kekeliruan Karena Membuat Generalisasi yang Terburu-buru)
Kekeliruan berfikir karena
tergesa-gesa membuat generalisasi, yaitu mengambil kesimpulan umum dari kasus
individual yang terlampau sedikit, sehinggga kesimpulan yang ditarik melampau
batas lingkungannya, seperti :
·
Dia orang
Islam mengapa membunun. Kalau begitu orang Islam memang jahat.
·
Panen di
kabupaten itu gagal, kalau begitu tahun ini Indonesia harus mengimpor beras.
2. Fallacy of Forced Hypothesis (Kekeliruan
Karena Memaksakan Praduga)
Kekeliruan berfikir karena
menetapkan kebenaran suatu dugaan, seperti :
·
Seorang
pegawai datang ke kantor dengan luka goresan di pipinya. Seseorang menyatakan
bahwa istrinyalah yang melukainya dalam suatu percekcokan karena diketahuinya
selama ini orang itu kurang harmonis hubungannya dengan istrinya, padahal
sebenarnya karean goresan besi pagar.
·
Dua orang
tengah berbicara dengan berbisik-bisik. Kemudian datang seseorang yang
kebetulan mempunyai hugungan tidak baik dnegan salah satu di antara mereka.
Orang yang datang ini kemudian berkata ; ‘Kau memang tidak suka padaku’.
Kejelakanku kau siarkan ke mana-mana. (Padahal dua orang yang berbincang itu
tengah merundingkan masalah lain)
3.
Fallacy of Begging the Question
(Kekeliruan Kerna Mengundang Permasalahan)
Kekeliruan berfikir karena mengambil
konklusi dari premis yang sebenarnya harus dibuktikan dahulu kebenarannya,
seperti :
·
Allah itu
mesti ada karena ada bumi (di sini orang akan membuktikan bahwa Allah itu ada
dengan dasar adanya bumi, tetapi tidak dibuktikan bahwa bumi adalah ciptaan
Allah).
·
Surat kabar
X merupaka sumber informasi yang reliable, karena beritanya tidak pernah basi.
(Di sini orang hendak membuktikan bahwa surat kabar X memang merupakan sumber
informasi yang dapat dipercaya berdasarkan pemberitaannya yang up to date,
tanpa dibuktikan pemberitaannya memang dapat diuji kebenarannya).
4. Fallacy of Circular Argument (Kekeliruan
Karena Menggunakan Argumen yang Berputar)
Kekeliruan berfikir karena menarik
konklusi dari satu premis kemudian konklusi tersebut dijadikan premis sedangkan
premis semula dijadikan konklusi pada argumen berikutnya, seperti ;
·
Sarjana-sarjana
lulusan perguruan tinggi Omega kurang bermutu Karen organisasinya kurang baik.
Mengapa organisasi perguruan tinggi itu kurang baik? Dijawab karean lulusan
perguruan tinggi itu kurang bermutu.
·
Ekonomi
Negara X tidak baik karena banyak pegawai yang korupsi. Mengapa banyak pegawai
yang korupsi? Jawabnya karena ekonimi Negara kurang baik.
5.
Fallacy of Argumentative Leap
(Kekeliruan Karena Berganti Dasar)
Kekeliruan berfikir karena mengambil
kesimpulan yang tidak diturunkan dari premisnya. Jadi mengambil kesimpuulan
melompat dari dasar semula, seperti:
·
Ia kelak
menjadi mahaguru yang cerdas, sebab orang tuanya kaya.
·
Pantas ia
cantik Karena pendidikannya tinggi.
·
Bentuk
tulisannya bagus, jadi ia adalah anak yang pandai.
6.
Fallacy of Appealing to Authority
(Kekeliruan Karena Mendasarakan pada Otoritas)
Kekeliruan berfikir karena
mendasarkan diri pada kewibawaan atau kehormatan seseorang tetapi dipergunakan
untuk permasalahan di luar otoritas ahli tersebut, seperti:
·
Pisau cukur
ini sangat baik, sebab Rudi Hartono selalu menggunakannya. (Rudi Hartono adalah
seorang olah ragawan, ia tidak mempunyai otoritas untuk menilai bagusnya logam
yang dipakai untuk membuat pisau cukur).
·
Bangunan ini
sungguh kokoh, sebab dokter Haris mengatakan demikian. (Dokter Haris adalah
ahli kesehatan, bukan insinyur bangunan).
7.
Fallacy of Appealing to Force
(Kekeliruan Karena Mendasarkan Diri pada Kekuasaan)
Kekeliruan berfikir karena
berargumen dengan kekuasaan yang dimiliki, seperti menolak pendapat/argumen
seseorang dengan menyatakan:
·
Kau maswih
juga membantah pendapatku. Kau baru satu tahun duduk dibangku perguruan tinggi,
aku sudah lima tahun.
·
Ketika
ditanyakan kepada Stalin tentang kemungkinan perwakilan Paus dari Roma dalam
konferensi-konferensi Internasional, ia menjawab: Berapa divisi tentara yang
dimiliki Paus dari Roma itu untuk suatu perang terbuka? (Di sini Stalin hendak
menolak usul itu dengan menunjukkan bahwa Paus tidak mempunyai kekuatan militer
yang cukup).
8. Fallacy of Abusing (Kekeliruan Karena
Menyerang Pribadi)
Kekeliruan berfikir karena menolak argumen
yang dikemukakan seseorang dengan menyerang pribadinya, seperti:
·
Dia adalah
seseorang yang brutal, jangan dengarkan pendapatnya.
·
Jangan
dengarkan gagasan dia tentang konsep kemajuan desa ini. Waktu ia menjabat
kepala desa di sini ia menyelewengkan uang Bandes (Bantuan Desa).
9.
Fallacy of Ignorance (Kekeliruan
Karena Kurang Tahu)
Kekeliruan berfikir karena
menganggap bila lawan bicara tidak bisa membuktikan kesalahan argumentasinya,
dengna sendirinya argumentasi yang dikemukakannya benar, seperti :
·
Sudah
beberapa kali kau kemukakan alasanmu tetapi tidak terbukti gagasanku salah.
Inilah buktinya bahwa pendapatku benar.
·
Kalau kau
tidak bisa membuktikan bahwa hantu itu ada maka teranglah pendapatku benar,
bahwa hantu itu tidak ada.
10. Fallacy of Complex Question (Kekeliruan
Karena Pertanyaan yang Ruwet)
Kekeliruan berfikir karena
mengajukan pertanyaan yang bersifat menjebak, seperti :
·
Jam berapa
kau pulang semalam? ;(Yang ditanya sebenarnya tidak pergi. Penanya hendak
memaksakan pengakuan bahwa yang ditanya semalam pergi).
·
Jadi, anda
sekarang berhenti dari kebiasaan menganiaya istri anda? (Penanya hendak
memaksakan pengakuan bahwa yang ditanya pernah menganiaya istrinya). Jika
pertanyaan ini dijawab dengan “ya” berarti orang yang ditanya setidak-tidaknya
pernah menganiaya istrinya. Bila dijawab “tidak” berarti yang ditanya terus
melaksanakan kebiasaan jeleknya menganiaya istrinya; padahal orang yang ditanya
barangkali memang belum pernah melakukan penganiayaan kepada istrinya.
11. Fallacy of Oversimplification (Kekeliruan Karena Alasan Terlalu
Sederhana)
Kekeliruan berfikir karena
berargumentasi dengan alasan yang tidak kuat atau tidak cukup bukti, seperti :
·
Kendaraan
buatan Honda adalah terbaik, karena paling bnyak peminatnya.
·
Marilah kita
jaga agar pikiran kita yang suci ini jangan sampai dikotori oleh jalan pikiran
ahli teologi, karena permasalahn teologi adalah meyesatkan pikiran kita. Coba
pikir dalam permasalahan kejahatan berarti Tuhan adalah jahat; sedangkan bika
Tuhan tidak menghendaki kejahatan berarti Tuhan itu lemah, karena di dunia ini
kejahatan selalu ada. Coba tuan-tuan milih alternatif mana. Inilah bukti ilmu
teolog adalah menyesatkan. (di sini seseorang hendak mengajak orang lain agar
menjauhi penyelidika di bidang teolog dengan mengajukan bukti yang belum cukup
kuat bahwa teolog memang harus dihindari).
12. Fallacy of Accident (Kekeliruan Karena
Menetapkan Sifat)
Kekeliruan berfikir karena
menetapkan sifat bukan keharusan yang ada pada suatu benda bahwa sifat itu
tetap ada selamanya, seperti :
·
Daging yang
kita makan hari ini adalah dibeli kemarin. Daging yang dibeli kemarin adalag
daging mentah. Jadi hari ini kita makan daging mentah.
13. Fallacy if Irrelevent Argument (Kekeliruan
Karena Argumen yang TIdak Relevan)
Kekeliruan berfikir karena
mengajukan argument yang tidak ada hubungannya dengan masalah yang menjadi
pokok pembicaraan, seperti :
·
Pisau silet
itu berbahaya daripada peluru, karena tangan kita seringkali teriris oleh pisau
silet dan tidak pernah oleh peluru.
·
Kau tidak
mau mengenakan baju yang aku belikan. Apakah engkai mau telanjang berangkat ke
perjamuan itu?
14. Fallacy of False Analogy (Kekeliruan Karena
Salah Mengambil Analogi)
Kekeliruan berfikir karena
menganalogikan dua permasalahan yang kelihatannya mirip, tetapi sebenarnya
berbeda secara mendasar, seperti :
·
Saya heran
mengapa banyak orang takut menggunakan kapal terbang dalam bepergian karena
banyak orang tewas kerana kecelakaan kapal terbang. Kalau begitu sebaiknya
orang jangan tidur di tempat tidur, karena hampir semua orang menemui ajalnya
di tempat tidur.
·
Seniman
patung memerlukan bahan untuk menciptakan karya-karya seni, maka Tuhan pun
memerlukan bahan dalam menciptakan alam semesta.
15. Fallacy of Appealing to Pity (Kekeliruan
Karena Mengundang Belas Kasihan)
Kekeliruan berfikir karena
menggunakan uarain yang sengaja menarik belas kasihan untuk mendapatkan
konklusi yang diharapkan. Uraian itu sendiri tidak salah tetapi menggunakan
uraian-uraian yang menarik belas kasihan agar kesimpulan menjadi lain. Padahal
masalahnya berhubungan dengan fakta, bukan dengan perasan inilah letak kekeliruannya.
Kekeliruan pikir ini sering digunakan dalam peradilan oleh pembela atau
terdakwa, agar hakim memberikan keputusan yang sebaik-baiknya, seperti pmbelaan
Clarence Darrow, seorang penasihat hukum terhadap Thomas I Kidd yang dituduh
bersekongkol dalam beberapa perbuatan criminal dengan mengatakan sebagai
berikut :
·
Saya
sampaikan pada anda (para yuri), bukan untuk kepentingan Thomas Kidd tetapi
menyangkut permasalahan yang panjang, ke belakang ke masa yang sudah lampau
maupun ke depan masa yang akan datang, yang menyangkut seluruh manusia di bumi.
Saya katakan pada anda bukan untuk Kidd, tetapi untuk mereka yang bangun pagi
sebelum dunia menjadi terang dan pulang pada malam hari setelah langit
diteraingi bintang-bintang, mengorbankan kehidupan dan kesenangnnya, bekerja
berat demi terselenggarakannya kemakmuran dan kebesaran, saya sampaikan pada
anda demi anak-anak yang sekarang hidup maupun yang akan lahir.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar